想要在金融市場中穩定獲利，好的策略是絕對不可以缺少的。開發策略就跟選擇另一半一樣，一開始選的好，後續相處的摩擦就會少一點。開發策略也類似。如果一開始挑選的策略簡潔，後續意外狀況會較少；如果一開始挑選艱深的策略，就容易陷入不斷的回測及最佳化裡面，最終也容易失敗。Duke今天就要跟大家分享什麼策略比較容易開發？
金融市場交易策略主要分成兩大類—當沖和波段。當沖交易不留隔夜倉，每天收盤前一定要平倉出場。波段交易就沒有特別限制。關於當沖跟波段的優缺點，網路上已經有許多人探討了，大家可以上網google一下，因此就不在此篇文章詳加贅述。
當沖還是波段策略較容易開發？
Duke想要跟大家分享的是—到底哪一種測略比較容易上手？關於這個問題，網路上也有很多人在探討，結果都是「公說公有理，婆說婆有理」。擅長當沖的交易者，一定會認為當沖比較容易；擅長波段的交易者，也會說波段比較簡單。但是沒有人可以提出明確的證據證明自己的說法。Duke就提出一套方法來驗證，到底哪種方法比較容易開發。
規律性越高的週期越容易開發
規律走勢和隨機走勢，哪一個可以較能預測未來發展？一定是有規律的走勢比較容易預測未來的發展。純粹的隨機走勢則是無從預測。那麼就探討波段和當沖哪一種策略比較有規律著手。
波段和當沖除了留不留倉以外，最大的差別就是K棒週期。通常當沖使用的K棒周期都比較短，像是1分K、2分K，5分K或10分K。因為愈長周期的K棒，愈難看出當天日內的走勢，總不可能用日K做當沖吧！波段策略使用的K棒週期就沒有特別限制，絕大多數人都是使用30分K、1小時K或日K。
我們就來探討到底哪一種周期的K棒比較有規律性。假如長周期K棒（1小時K或日K）比短周期K棒（5分K或10分K）有規律性，那麼波段策略就比當沖策略還要容易開發。反過來說，假如短周期K棒比長周期K棒有規律性，當沖策略就比波段策略還要容易開發，或者應該說波段策略的K棒週期就要使用短周期來開發。
如何回測週期規律性
Duke使用一個很簡單的邏輯來驗證，到底長周期K棒跟短周期K棒哪一個比較有規律性。從多空力道哪一個比較強勢著手。假設如下：
「如果K棒收漲，多方力道比空方力道強勢，這股力量應該會延續下去，這時候就應該要做多。如果K棒收跌，空方力道比多方力道強勢，未來應該會繼續跌下去，這時候就要做空。」
如果市場是純然隨機的話，那麼賺錢和虧錢的機率就是一半一半，長期操作下來，不會賺錢也不會虧錢，績效是零，也就是白忙一場。如果市場跟策略是正相關的，那麼長期操作下來就會是賺錢的，賺愈多錢，規律性愈高。如果市場跟策略是負相關的，長期操作下來就會是虧錢的，這時候只要反過來操作，虧錢就會變成賺錢。
回測結果
我們來看一下不同k棒的週期對應這個策略（k棒收漲就做多，k棒收跌就做空）有沒有任何的規律性。表一交易近二十年台指期商品不同k棒週期對應的單筆平均獲利。從中發現，k棒周期愈長，單筆平均獲利金額愈高，也就是愈有規律性。其中5分k、10分k和300分k（日k）單筆平均交易是虧損的，不過這並不影響規律性，因為只要這三個周期的k棒反向操作就會變成賺錢。
把圖一的結果（且把平均交易虧損，反向操作）畫成圖二。從圖二中可以發現，30分鐘以內的k棒週期，單筆平均交易獲利較低（平均獲利不超過兩百元）；50分鐘以上的k棒週期，單筆平均交易獲利較高（平均獲利超過600元）；甚至100分鐘和120分鐘的k棒週期，單筆平均交易獲利超過1000元。因此在台指期商品中，長週期k棒比短週期k棒較有規律性。
因為長週期k棒比短週期k棒有規律性，所以開發台指期策略使用的k棒週期就不能太短。當沖策略基本上都是使用短週期k棒開發，所以台指期當沖策略的開發難度相對來講就會比較高；波段策略可以使用長週期k棒，所以台指期波段策略的開發難度相對來講就會比較低。
除了上述回測，Duke已經開發程式交易策略好一陣子了，實務經驗告訴我，當沖策略的難度真的比波段策略難上許多。Duke建議初學者可以從波段策略著手，等到波段策略上手之後，再來研究當沖，循序漸進比較容易成功。
最後工商一下，如果你對程式交易想更進一步了解，歡迎來參加我的免費講座。