金融交易者商學院

【交易者觀點】民眾搶購Costco是口紅效應嗎?

你今天去Costco了嗎?」,今天是Costco第一次在台灣舉辦黑色星期五活動,原先預計三天的特惠,因為民眾太會買,庫存特惠品在一個上午就清光了,Costco只好宣布活動就到第一天為止,這又是一個台灣南波萬的台灣奇蹟呀!當然這種現象也引起鄉民熱烈討論,今天我們就來談談Costco現象的基本面分析。

對於Costco的黑色星期五現象,普遍有下面兩種南轅北轍的解讀

  • 覺得經濟好的A君會說:你看Costco這麼多人搶著去購物,經濟很好啊。
  • 覺得經濟不好的B君會說:你看Costco這麼多人搶著去撿便宜,經濟真的很不好。

那到底經濟是好還是不好?

金融交易者商學院
基本面分析常難有共識

其實商學院不乏科班出身對基本面分析擅長的夥伴,但我們身為交易人會選擇以技術面優先作為金融投資決策的依據,原因就在於基本面分析著實不容易很全面。

上述A君與B君的兩種說法都很片面,民生消費在一定程度上是能體現經濟的水平,然而消費是種落後指標,消費的質與量才是關鍵,此外,總經層面,經濟的發展會更看重實質所得、投資型消費與儲蓄率之間的增減。

金融交易者商學院
省錢行銷:是否廠商利用人們對省錢的恐慌來刺激消費?

簡單講,如果我對未來經濟非常悲觀甚至恐慌,我會拼命存錢並找法子省錢,從這個角度第二種B君講法將人們去Costco搶購的行為視為省錢,其實是有脈絡可循,2008年金融海嘯時的美國感恩節就是典型例子,當時美國許多Walmart門市甚至發生上千名人群湧進商場搶購便宜貨,卻踩死店員的事故,這個現象部分呼應經濟學中的「口紅效應(Lipstick Effect)」。

[sc name=”nice-quote-long” saywhat=”每當經濟不景氣,人們的消費就會轉向購買廉價商品,而口紅雖非生活必需品,卻兼具廉價和粉飾的作用,能給消費者帶來心理慰藉。” whosay=”口紅效應” ]

然而,如果僅這樣就說台灣經濟不好也不盡然,A君的說法也有幾分道理:畢竟人們瘋狂花錢對經濟就是好事多不是嗎?A君的結論看似對,但他的分析對象(Costco)卻是不足以支持他的推理,因為Costco訴求實惠,且商品並沒有讓你一擲千金的奢侈品,我們若換以最近的百貨週年慶來分析,根據百貨業者表示,業績跟往年相比維持小幅增長,除了美妝、家電,Sogo發現珠寶買氣竟然大成長,如果奢侈品的消費開始成長,景氣難道在惡化嗎?當然不是。

金融交易者商學院

奢侈品與精品的熱銷是景氣回溫的指標,然而假使黃金飾品熱銷,在亞洲有特殊解讀,亞洲地區由於文化,經濟不景氣時,黃金等具備保值特性商品的銷售並不會受太大影響,因此得排除黃金,去檢視珠寶、名牌包、名車等銷售狀況,但無論如何,景氣似乎不差。

綜合以上,你會發現基本面的分析其實並非簡單的線性推演就能得到結論,很多時候結論不重要,中間的推理推導過程是否細密才是支撐結論是否紮實的關鍵,而若是用糟糕的基本面結論去操作金融商品…..結局可想而知,當然分析的時間點也是關鍵,從淘寶的1111狂歡節到美國黑色星期五,這本來就是在中國被稱為「金九銀十」的消費旺季,在熱門消費期去推測景氣其實並不中肯,這些都是基本面分析要做到專精很困難的原因。

對目前經濟看法如果要寫可能還得寫上數萬字,我用蘇東坡的一句詞來概括地說吧,「回首向來蕭瑟處,也無風雨也無晴」,最爛的時候過去了,接著不用過度樂觀但也不須悲觀,如果市場資金持續推高技術面走勢,那就順勢走吧,終究作為一個交易人只能是價格的接受者!


[accua-form fid=”4″]